/image%2F0991951%2F20240423%2Fob_939771_20240422-131849229-ios.jpg)
Ça continue à coincer aux EFFANEAUX
/image%2F0991951%2F20240328%2Fob_b9892f_effaneaux-2015-08-02.jpg)
L’article paru dans le journal local « La MARNE » est sans équivoque. Il relate les faits entendus lors de la réunion publique (de la dernière chance ?) organisée par la SCI LIZY au titre d’une demande d’autorisation environnementale aux Effaneaux.
Je suis de ceux qui suivent les péripéties de cette saga depuis son portage sur les fonts baptismaux en 2007. Que d’eaux ont coulé sur son front et que de papiers noircis !
Porté, déporté, emporté, reporté ce dossier a constamment joué au yoyo au grès des bons vouloirs, des fantasmes, des fantaisies des porteurs du projet et de ses nombreux contradicteurs !
Cette dernière séance n’a pas échappé à la règle !
La « complainte » des membres d’associations écologiques formulée sur le registre numérique dédié nous montre que des « zones d’ombres » persistent malgré la volonté de l’agenceur (NG Concept) de mettre sur la table des éléments du dossier qui seraient restés en intercalaire !
Jusqu’où iront-ils ?
Il y a bien une volonté d’illuminer mais l’énergie produite n’est pas suffisante pour éclairer encore et encore des points d’écologie qui servent d’écran à la lumière.
J’avoue que j’ai lu et relu les contributions des « circonspects » représentant ou non une association liée à l’environnement telles APESA, MHAD (Montreuil Hier Aujourd'hui Demain), ASEPF (Association sauvegarde de l’environnement du Pays Fertois) ou tout simplement des citoyens tels que Mrs BIZOUARD, DALANCON, MACHU, FOURY, MICHEAU, LEFEVRE, NOT… et la CCPO (Courrier de Mme GONZALEZ).
N’étant ni avocat (du diable ?) en droit de l’environnement, ni ingénieur spécialiste en urbanisme, je n’interviendrai pas sur l’analyse des griefs déposés. À chacun sa partition !
Il me semble évident que si chacun dépose des « questionnements » à n’en plus finir, les « Effaneaux » demeureront une maquette virtuelle en 3 D qui aura monopolisé bien des énergies pour RIEN !
Dans cette affaire, je l’ai entendu lors de cette réunion – de la dernière chance ? – que Monsieur Pierre ORSATTI (FM Logistic) était encore prêt à une nouvelle table ronde pour trouver un consensus à cette histoire sans fin.
Que veut-on ?
Une zone qui associe « économie et écologie » ? Ou un « cimetière » d’un projet avorté redevenu une friche où la nature reprendra ses droits après bien des années de diversion avec une pierre tombale où on pourra lire :"Ci-gît un bêtisier vieux de 20 ans qu’un illuminé avant l’heure voulait innover pour l’intérêt général ?
Toutes les discussions (sans fondement réels) tels que les supputations liées au nombre d’emplois créés, à la nature et au type de contrat proposé, au nombre de trajets journaliers enregistrés (véhicules et camions), aux axes routiers empruntés constituent des points de « friction » inutiles.
Aucune des « parties » en lice n’a la « bonne réponse » !
Toujours vouloir mettre en avant le « risque SEVESO » alors même que le promoteur connait, par son expérience acquise, la nature et les effets des dangers latents n’est autre qu’une attitude anxiogène exprimée !
Il serait souhaitable que la raison reprenne le dessus.
Que chaque partie fasse le pas nécessaire pour qu’enfin cette zone trouve une raison d’être, une amplitude pour se développer dans l’intelligence et l’harmonie.
Un ultime rappel : La consultation s’arrête demain, 29 mars 2024 à 11 h 30.