Ma lettre à Maxence GILLE - Maire de LIZY sur OURCQ

Voici la copie de la lettre que je me suis autorisé à écrire à l'attention de Maxence GILLE, Maire et personnalité politique de la commune de LIZY sur OURCQ après la réunion informelle tenue dans la salle JM FINOT.

Objet : Observations écrites sur votre réunion publique du 12 mars 2024

                                                                                                Rademont le, 13 mars 2024

Monsieur le Maire,

En premier lieu, je suis consterné par le manque total de citoyenneté des habitants de notre commune : 6 « civilisés » face à 4 représentants du programme, 10 personnes, quelle représentativité communale ! Passons !

Donc, j’ai participé à cette séquence de présentation du projet ZAER suite à la loi APER de mars 2023 en écoutant Pierre COURTIER (votre conseiller et membre prenant de la commission AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE, DÉVELOPPEMENT DURABLE, TRAVAUX ET URBANISME) qui apportait quelques éclaircissements à ce projet voulu par le Président de la République dans le cadre du retard à rattraper en matière d’énergie renouvelable.

Pour accélérer la « cartographie française » des sources d’énergies renouvelables, les communes ont donc été mises à contribution pour dégager des zones où ces modes de production pourraient être favorisés.

Dans cet exposé, il a été parlé de :

1 - « photovoltaïsme » applicable tant à la population, à l’administration (écoles, bâtiments publics) qu’aux industriels. Des « ombrières » pourraient se faire sur certains parkings (surface > 1.500 m²) tels qu’à INTERMARCHE, CARREFOUR MARKET par exemple. Le parking de la gare sera lui équipé courant de l’année. Comme je le disais : « pourquoi pas le parking du tambourin qui pourrait être aménagé en parking couvert, sécurisé.

2 – « agrivoltaïsme » qui consiste à produire de l’énergie photovoltaïque sur des parcelles à vocation agricole. La loi APER (art.L.314 alinéa 36.1 du code de l’énergie) encadre cette nouvelle forme de production qui ne peut pas remplacer la production agricole pure en matière de « souveraineté alimentaire ». Qu’un agriculteur cherche à se diversifier dans un monde paysan en pleine crise et mutation, je pense le comprendre mais encore faut-il en préciser les contours (sans tours de cons !)

C’était mon sujet principal de préoccupation et j’avoue honnêtement que les réponses fournies n’ont pas dissipé mes attentes.

Loin d’émettre une critique envers celui qui a pris le temps de montrer qu’il « n’était pas en mesure d’entrer dans des détails techniques et tactiques » comme : Quelle surface impactée par les panneaux ? Une partie ? La totalité des 58 Ha dont l’investisseur SUNVEST France semble avoir privilégié les lieux lors de son offre communale ? Combien de panneaux à poser ? Sur étrier bas ? Sur support en hauteur pour permettre une forme d’agriculture ? Pour quel rendement en KWH ? Quelles seront les retombées financières pour la commune, pour les propriétaires des terres ? Pour quelle durée d’exploitation ? Quelles activités agricoles maintenues ? Quel type d’élevage préconisé ? Intensif ?

Toutes ces questions resteront en suspend ! Il est regrettable que « l’investisseur promu » n’ait pas daigné venir présenter SON PROJET !

Quant aux autres formes de production d’énergie verte, je reste très réservé sur les développements de la « biomasse » (bio ?) et ses réseaux complexes à installer, tout comme la production en géothermie collective.

Je vais être « loyal » envers moi-même comme envers les autres : Cette réunion aurait dû être remplacée par une « enquête publique » avec la nomination d’un commissaire enquêteur et la possibilité d’émettre des remarques via un support numérique. Le temps de réflexion aurait demandé davantage de plage que 8 petits jours !

J’ai le sentiment d’avoir déjà vécu ce genre d’expérience lors du grand débat « macronien » après l’épisode des « gilets jaunes ».

J’ai l’impression (et presque qu’une certitude) que cette initiative n’est que politique et n’aura été qu’une « fanfaronnade » car les décisions préfectorales l’emporteront.

En conclusion : Je ne suis pas contre le fait de rechercher sur notre territoire des solutions pérennes pour produire de l’énergie verte mais un consensus devrait s’imposer entre « cadre financier » et « cadre paysager » !

Je n’ai nulle envie de voir mon paysage rural basculer dans une sorte de Far West avec pleins de mamelons verts qui méthanisent, pleins de panneaux noirs qui captent et recouvrent nos terres, pleins d’éoliennes qui brassent du vent… Je ne souhaite pas que le cadre bucolique du Pays de l’Ourcq devienne un mat de cocagne où l’or vert serait le « Graal » de quelques chevaliers spécialistes des tables rondes !

Merci de m’avoir lu. Respectueusement vôtre. Bien à vous.

Signé EPR 77… (Oui pseudo donné par mes amis… Emmerdeur Public Reconnu !)

Nota : Cette lettre sera publique sur mon site.